Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, ... ... sigortalılığının tespiti ve yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 298'inci maddesinde hüküm kısmında iki tarafa yükletilen hak ve borçların tereddüde yer vermeyecek şekilde belirtilmesi zorunluluğu belirtilmiştir. Kısa karar, bir davayı sona erdiren temyizi mümkün olan son kararlardandır. Bu kararla mahkeme davadan elini çeker ve davayı sona erdirmiş olur. Asıl olan kısa karardır. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297'nci maddesine uygun olarak tarafların hak ve yükümlülüklerini açıkça gösteren kısa karar ile daha sonra yazılan gerekçeli kararında buna uygun olarak düzenlenmesi gereklidir. Kararın hüküm fıkrası ile gerekçesi birbirine sıkı sıkıya bağlı olup, aralarında çelişki bulunmaması gerekir. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması kamu düzeniyle ilgili olup, hükmü temyiz etmeyen yönünden de sonuç doğurması gerekeceği de gözetilerek, gerçeğe ve hukuka uygun bir karar verilmesi gerekir.(10/04/1992 gün ve 7/4 sayılı içtihadı birleştirme kararı) Nitekim aynı ilkeler Hukuk Genel Kurulunun 2011/21-23 E. - 268 K., 2012/6-97 E. - 203 K., 2012/10-149 - E. 291 K. sayılı kararlarında da benimsenmiştir.
Somut olayda; mahkemece hükmün gerekçe kısmında ''Bu bağlamda 13.03.1996 gün 6138 sayılı müstahsil makbuzunun davacı ...'e ait olduğunun kabulü gerekmiştir. ''yine'' ... adlı komisyoncu tarafından düzenlenen 2000/2. dönemine ait tevkifat listesindeki ... adına 1.412,00 TL'lik tevkifat kesintisinin ... T.C. kimlik numaralı davacı ...'e ait olduğunun tespitine karar vermek gerektiği, en az 15 tam yıl sigortalılık ve tahsis talep tarihinde prim borcu bulunmaması koşullarını yerine getirmemesi nedeniyle emeklilik talebinin reddine karar vermek gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine ulaşılmıştır.'' şeklinde gerekçe kurulduğu ancak hüküm kısmında ise ''... adlı komisyoncu tarafından düzenlenen 2000/2. dönemine ait tevkifat listesindeki ... adına 1.412,00 TL'lik tevkifat kesintisinin ... T.C. kimlik numaralı davacı ...'e ait olduğunun tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine,'' denmek suretiyle hüküm fıkrası ile gerekçe arasında çelişki oluşturulduğu açıklanan kısa karar ile gerekçenin uyumlu olması gerektiğinden, mahkemece verilen karar usul ve kanun hükümlerine aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hükmün sair yönleri incelenmeksizin bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 24/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy