Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde davanın davalı .... yönünden kabulüne, diğer davalı ...Tic. Bilg. Elek. Büro Donanım Ltd. Şti. yönünden davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, taraflarca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekilinin ve ...’nin yerinde görülmeyen tüm, ...nin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ...Tic. Bilg. Elek. Büro Donanım Ltd. Şti. lehine talep edilen alacak miktarı olan 90.024,40 TL üzerinden yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre nisbi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün B bölümünün 2-a bendindeki “1.980,00” rakamının çıkarılarak yerine “9.951,95” rakamının yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ....'nden alınmasına, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...Tic. Bilg. Elek. Büro Donanım Ltd. Şti.'ne iadesine, 19.09.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy