Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilşkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davacı Kurum vekili ile davalılar ... vekilleri ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre,davacı ve davalı ...'nın tüm, davalı ...'in ise sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
09.01.2001 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle vefat eden sigortalıların hak sahiplerine ödenen peşin sermaye değerli gelir ve cenaze yardımından oluşan Kurum zararının davalı işveren ile üçüncü kişilerden rücuan tahsili istemine ilişkin olan ve yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 10 ve 26. maddesi olan davada; Ustabaşı olan ... 3. kişi olup madde 10 kapsamında sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:
Hükmün 2.fıkrası silinerek yerine; “ Diğer davalılar yönünden davanın kısmen kabulü ile 82,08 TL cenaze giderinin(davalı ... 72,96 TL den sorumlu olmak kaydıyla) 22/01/2002 tarihinden, 17.650,85 TL gelirin gelir onay tarihi 22/11/2001 tarihinden yasal faizi ile birlikte davalılar ..., (davalı ... 15.689,64 TL den sorumlu olmak kaydıyla) ve ...'dan müştereken ve mütesilsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,” ibaresinin yazılmasına,
Hükmün 4. fıkrası silinerek yerine “Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ... uyarınca tayin ve takdir olunan 2.127,95 TL ücreti vekaletin davalılar ..., (davalı ... 1.890,81 TL'den sorumlu olmak kaydıyla) ve ...'dan müştereken ve mütesilsilen alınarak davacıya ödenmesine,” ibaresinin yazılmasına,
Hükmün 6. fıkrası silinerek yerine “Davacı tarafça yapılan toplam 2.055,70 TL yargılama giderlerinin red ve kabul oranına göre hesap edilen 1.169,96 TL yargılama giderinin davalılar ..., (davalı ... 1.039,96 TL den sorumlu olmak kaydıyla) ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,”, ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ...'dan alınmasına, istek halinde temyiz harcının ...'e iadesine, 15.10.2018 günü oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy