Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, 01.06.2006-31.08.2010 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğunun tespiti ile 01.09.2010 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı tahsisine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dairemiz 26.12.2014 günlü bozma ilamında, İhtilaf konusu dönemde vergi, oda ve sicil kaydı bulunmayan, limited şirket ortağı da olmayan davacının tespitini talep ettiği sürede zorunlu sigortalı olarak kabul edilmesi olanağı bulunmadığı, 1479 sayılı Kanun 79 ve 5510 sayılı Kanunun 50 ve devamı maddeleri gereğince zorunlu sigortalılık sürelerine ait prim borçları dışında ödenen primlerin, ödeme tarihinden itibaren karşıladığı süre Kurumdan sorularak, bu süre kadar davacının isteğe bağlı sigortalı olarak kabul edilmesi gerektiği göz önünde bulundurularak, varılacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiş, Mahkemece 31.08.2010 tarihinde yapılan prim ödemesine karşılık 01.06.2006-31.05.2009 tarihleri arasında 1479 sayılı yasa kapsamında isteğe bağlı sigortalı kabul edilerek 01.09.2010 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğine karar verilmiştir.
1479 sayılı Kanunda, 506 sayılı Kanunun 79. maddesine paralel geçmişe yönelik sigortalılık tesciline imkan veren yasal düzenleme bulunmadığından anılan sigortalılık niteliğine sahip olunmadığı döneme ait prim borçlarının daha sonraki tarihlerde Kurumca hatalı olarak geriye dönük tahsil edilmesi ilgiliye zorunlu sigortalılık hakkı kazandırmaz. Ancak ödemelerin icra takibi sonucu gerçekleştiği veya 06.03.1992 günü yürürlüğe giren 3780 sayılı Kanun ile 16.05.1997 tarihinde yürürlüğe giren 4247 sayılı Kanun hükümleri (af) kapsamında yatırıldığı hallerde, Medeni Kanunun 2. maddesinde düzenlenen iyiniyet kuralları çerçevesinde, Kurumun geçmişe yönelik prim borçlarını tahsil edip uzun süre nemalandırmasından sonra, anılan döneme yönelik sigortalılığın iptalinin iyiniyetle bağdaşmayacağı gözetilerek, geçmişe yönelik prim ödemelerinin kapsadığı sürenin sigortalılık süresi olarak kabulü gerekir.
Eldeki davada, 1479 sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalılık süresi olarak tespit edilmesi talep edilen 01.06.2006-31.08.2010 tarihleri arasında, davacının, vergi-oda-sicil kaydı ve limited şirket ortaklığı mevcut olmayıp, sonradan yapılan prim ödemesi geçmişe dönük sigortalılık hakkı bahşetmeyeceğinden davanın reddi gerekirken davanın kısmen kabulüne ilişkin karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik araştırma ve hatalı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy