Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre aşağıdaki bent dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Dosya kapsamına göre davacının davalı işyerinden Kuruma bildirilen prim ödeme gün sayısının 565 olduğu, 10.03.1996-30.04.2000 tarihleri arasında tespitine karar verilmesi gereken gün sayısının ise hizmet cetvelinde yer alan 565 günün tenzili ile 925 gün olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, kararda söz konusu tarihler arasında tespitine karar verilmesi gereken gün sayısının 925 gün yerine maddi hataya dayalı olarak 995 gün gösterilmesi yerinde görülmemiştir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün 1. fıkrasındaki "995 gün " ibaresinin silinerek yerine "925 gün” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...'e iadesine, 17.01.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy