Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, iptal edilen hizmet sürelerinin geçerli olduğunun ve buna dayalı olarak kesilen ölüm aylıklarının kesildiği tarihten itibaren faiziyle ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Mahkemece uyulan bozma ilamımızda, 6552 sayılı Yasanın 58. maddesi ile 5510 sayılı Yasaya eklenen Geçici 54. madde açıklanmış olup, “… Mahkemece öncelikle sigortalının anılan yasal düzenlemeden yararlandırılıp- yararlandırılmayacağı yararlandırma hususunun kurumun kabulünde olup olmadığı konusunda davacıya verilecek mehille kuruma başvuru sağlanmalı ve varılacak sonuca göre değerlendirme yapılmalıdır. Şayet Kurum, sigortalıyı anılan yasal düzenlemeden yararlandırmak suretiyle sigortalılığa geçerlik veriyorsa kesilen aylıkların kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanması gerektiğinin gözetilmesi gerekmektedir.” hususları belirtilmiştir.
Bozma sonrası davalı Kurumca, “Müteveffa ...’ın 6552 sayılı Yasanın 58. maddesi ile 5510 sayılı Yasaya eklenen Geçici 54. Madde hükümlerinden yararlanabileceği ve 28.12.1986-01.10.1993 tarihleri arasındaki hizmetlerinin geçerli sayılabileceği tespit edilmiştir. Ancak 30.01.1989 tarihinde başlayıp ölüm tarihi 18.04.1999’a kadar ... Vergi Dairesi’nde devam eden ticari faaliyetini bulunduğu anlaşıldığından vergi mükellefiyetine istinaden sigortalılığı devam edeceğinden prim borcu tahakkuk edecektir. Tahakkuk eden prim borçları ödendiği taktirde hak sahibi ..., ölüm aylığı kazanacaktır” şeklinde cevap verilmesi üzerine, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de, 28.12.1986-01.10.1993 tarihleri arasındaki hizmetleri, Kurumun kabul edip etmediği henüz netleşmemiştir. Zira davalı Kurum, hizmetlerin geçerli sayılabileceğini belirtmiş olmasına rağmen henüz bir kabul kararı vermemiş ve bu sürelerin tescilini de yapmamıştır.
Mahkemece, 28.12.1986 - 01.10.1993 tarihleri arasındaki hizmetlerin, ilgili yasa maddesi kapsamında, davalı Kurumca kabul edilip edilmediği net bir biçimde sorulmalı, söz konusu sürelerin Kurumun kabulünde olduğu tespit edildiğinde şimdiki gibi karar verilmeli, aksi halde ticari faaliyete dayanan 30.01.1989 - 18.04.1999 arasındaki sigortalılık süresi belirlenip, murisin ölüm tarihindeki aylık bağlama şartları dikkate alınıp sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.
Mahkemenin, bu maddi ve hukuki olguları gözetmeksizin eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.10.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy