... Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... İnş. Ltd. Şti. 2-... adlarına Av. ... 3-... Çimento A.Ş. adına Av. ... 4-... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ve 5-... adlarına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... 6. İş Mahkemesinden verilen 19.04.2016 günlü ve 2015/380 E. - 2016/542 K. sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davacı, davalılardan ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. ile ... ve ... Çimento A.Ş. avukatları tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Mezkur kararın Dairemizce iki kez geri çevrildiği; 31.10.2016 günlü ilk geri çevirme kararında, kararı temyiz eden davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından, her bir davalı adına ayrı ayrı başvurma ve nispi temyiz harcının yatırılması gerekirken, kararı temyiz eden davalılardan ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekilleri tarafından, tek temyiz başvuru harcı ve bir nispi temyiz harcı yatırılması nedeniyle temyiz harcının eksik yatırıldığı belirtilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesindeki prosedür işletilerek, temyiz harcının hangi davalı adına yatırıldığının tespit edilmesi, adına temyiz harcı yatırılmayan davalı yönünden ise temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse ilgili ek kararın davalıların vekiline tebliğ edilmesi, temyiz süresi geçtikten, temyiz edildiği takdirde temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmesi istendiği halde, geri çevirme kararının tam olarak gereğinin yerine getirilmediği tespit edilerek,
Dosya, davalılardan ... ve ... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. adına Av. ... tarafından 19.01.2017 tarihli dilekçe ile temyiz harcının ... adına yatırıldığına ilişkin beyanı nedeni ile kararı temyiz etmeyen davalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin temyiz talebi hakkında mahkemece temyiz talebinin reddine dair karar verilmesi ve hakkında temyiz harcı yatırıldığı bildirilen davalı için kabule konu alacak miktarı üzerinden yatırılan eksik harcın tamamlatılması için ikinci defa 08.06.2017 tarihinde geri çevrilmiş ise de; geri çevirme kararının tam olarak gereğinin yerine getirilmediği, sadece eksik harcın tamamlandığı ancak kararı temyiz etmeyen davalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin temyiz talebinin reddine dair karar verilmediği anlaşılmıştır.
Yeni bir geri çevirme kararına mahal verilmeksizin 31.10.2016 günlü ilk geri çevirme kararı uyarınca mahkemeye sunulan 19.01.2017 tarihli dilekçeye istinaden kararı temyiz etmeyen davalı ... İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında muhtrada belirtildiği gibi temyiz isteğinin reddine dair karar verilmesi, ek karar davalı vekiline tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten, temyiz edildiği takdirde temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan iade edilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy