......
Dava,........sigorta başlangıç tarihi olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-10.04.1965 tarihli resmi gazetede yayımlanarak 01.11.1965 tarihi itibarıyla yürürlüğe giren ..........arasında imzalanan ........ uzun vadeli sigorta kollarından olan “....... başlıklı beşinci bölümde düzenlenen konuya ilişkin Ek Sözleşmenin 29’uncu madde 4’üncü fıkrasının “(4) Bir kimsenin......sigortasına girişinden önce bir.....rant sigortasına girmiş bulunması halinde, ...... rant sigortasına girişi, Türk sigortasına giriş olarak kabul edilir.” hükmünü içermekte olup, anılan Uluslararası İkili Sözleşme hükmü ile sözleşme hükmünün düzenlendiği bölüm birlikte değerlendirildiğinde, bir kimsenin Türk sigortasına girmeden önce, sözleşme hükmü kapsamında, malüllük, yaşlılık ve ölüm sigortalarından ..... rant sigortasına girmiş bulunması halinde, rant sigortasına giriş tarihinin, Türk sigortasına giriş tarihi olarak kabul edilmesi gerekeceği düzenlenmiştir.
Eldeki davada ise, bozma ilamına uyulmuş ise de, yurtdışı borçlanma tarihinde yurtiçi sigortalılık kaydı bulunmayan, borçlanma başvurularına ve ödemeyle ...... geçen yurtdışı sürelerini 5510 sayılı Yasanın 4/1-b maddesinde öngörülen sigortalılık niteliğinde borçlanan ve yurtiçi 4/1-a çalışması olmayan davacının........arasında imzalanan.... konuya ilişkin 29'uncu maddesinin 4'üncü fıkrası hükmü uyarınca, .... rant sigortasına giriş tarihinin, ...... 5510 sayılı Yasanın 4/1-b maddesinde öngörülen sigortalılığa giriş niteliğinde olduğunun belirtilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30'uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen Geçici 3'üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 438'inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün 1. fıkrasının tamamen silinmesi ile yerine,;
“1- Davanın kabulü ile davacının Türk Alman sosyal güvenlik sözleşmesinin 29/4 maddesi uyarınca 5510 sayılı Yasanın 4/1-b maddesi kapsamındaki Türkiye sigortalılık başlangıç tarihinin 01.01.2005 tarihi olduğunun tespitine, aksi kurum işleminin iptaline” ibaresinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.......
Full & Egal Universal Law Academy