... adına Av. ... ile 1-... 2-... 3-... 4-...5-...6-... 7-... aralarındaki dava hakkında ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.2.2018 günlü ve 2016/459 E – 2018/77 Karar sayılı hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Uyuşmazlığın, emekli sandığı iştirakçisi murisin ölümünden sonra aylıklarının banka kredi kartı ile çekilmesi sonucu 24.07.1998-22.08.2004 yersiz ödenen aylıkların tahsiline ilişkin olduğu, davada 5510 sayılı Kanunun uygulama yeri bulunmadığı gibi, uyuşmazlığın 5510 sayılı Kanunun uygulanmasından kaynaklandığını ortaya koyacak yasada başka bir hüküm de mevcut değildir. Aksine, haksız fiilden kaynaklanan bu davanın yasal dayanağı Borçlar Kanunu ve Emekli Sandığı Kanunun maddeleri olduğu, davanın genel görevli asliye hukuk mahkemesinde görülmesi ve Yargıtay Hukuk ve Ceza Daireleri İş Bölümü Dördüncü Hukuk Dairesi Başlılıklı 1. maddesinde “Tarafların sıfatına bakılmaksızın haksız fiilden kaynaklanan davalar nedeniyle verilen hüküm ve kararlar...” kaynaklı davalarda görevli olduğu belirtildiğinden, konunun hükümlerini ilgilendirdiğinden, dosyanın 4. Hukuk Dairesinin görev dahilinde bulunduğu anlaşılmakta olup, dosyanın 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 17.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy