Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle, tespiti istenen süreler yönünden, davanın... ve Kurum yönünden kısmen kabulüne, davalı ... yönünden ise reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, davalı ... 'ya ait işyerinde 2005 yılı Ekim ayından 30 Mart 2014 tarihine kadar aralıksız olarak şehirler arası meyve sebze taşımacılığı, yükleme ve satış işlerini yaptığını beyanla çalıştığı sürelerin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın ...I yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, dosyada yer alan bilgi ve belgeler karar vermeye elverişli görünmemektedir.
Davanın yasal dayanağı, 5510 sayılı Yasanın Geçici 7. maddesi kapsamında uygulama alanı bulan 506 sayılı Yasanın 79/10 maddesidir. 506 sayılı Yasanın 6. maddesinde ifade edildiği üzere sigortalı olmak hak ve yükümünden kaçınılamaz ve feragat edilemez. Anayasal haklar arasında yer alan sosyal güvenliğin yaşama geçirilmesindeki etkisi karşısında, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin davaların, kamu düzenine ilişkin olduğu, bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğunun gözetilmesi zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.
Mahkemece yapılacak iş; dava dışı ...’nın adına kayıtlı olduğu bildirilen ... plakalı aracın davacı tarafından, ... adına kayıtlı kabzımal işyerinde kullanıldığının iddia olunması karşısında, dava dışı ... ile davalı ... arasındaki ilişki ve ortaklık olup olmadığı, ortaklık yoksa ...’nın kendi adına nakliye işi yapıp yapmadığı, bu yönde vergi mükellefiyeti olup olmadığı ve davacı ile aralarında hizmet hizmet akdi olup olmadığı irdelenmeli, aralarında hizmet akdinin varlığının tespit edilmesi durumunda ...’ya da husumet yöneltilmeli, yapılan işin niteliği, süresi, resen tespit edilmiş komşu işyeri işverenleri dinlenmeli, böylece gerekli tüm soruşturma yapılıp, uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip, deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, temyiz eden davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...'ya iadesine, 06.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy