......
Dava, 01.11.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması ile ödenmeyen aylıkların faiziyle iadesi ve bir sonraki borçlanma nedeniyle fazladan ödenen prim ödemesinin iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava dosyası incelendiğinde, 21.05.2013 tarihinde yurtdışı hizmetlerini borçlanmak isteyen davacı için tahakkuk ettirilen borcun davacı vekiline 21.05.2013 tarihinde tebliğ edildiği, davacının bu borcu 01.11.2013 tarihinde ödediği, süresinde ödenmediğinden bahisle borçlanmanın davalı Kurum tarafından kabul edilmediği, 23.03.2015 tarihli tahsis talebinin yeterli günü bulunmadığı için reddedilmesi üzerine, 13.07.2015 tarihinde ödeme ve tahsis talebinde bulunulduktan sonra davacıya 01.08.2015 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığı, ilk ödeme tarihinden itibaren aylık bağlanması ile geriye dönük aylıkların faiziyle iadesi ve fazladan yatırılmak zorunda kalınan primin iadesi için açılan işbu davada, mahkemece, 01.11.2013 tarihindeki ödemeyi takip eden ay başı olan 01.12.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine, 01.08.2015 tarihine kadar ödenmesi gereken aylıkların tahsiline, ikinci borçlanmadan kaynaklı olarak fazladan ödenen 11.312,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davacıya ödenmesine karar verildiği anlaşılmış olup, mahkemenin ilk borçlanmanın geçerli olduğu ve buna göre sonradan ödenmek zorunda kalınan fark 11.312,00 TL nin iadesine dair hükmü yerinde görülmüştür.
Davacıya 01.12.2013 tarihinden itibaren aylık bağlanması yönündeki hükmün incelemesine gelince, Davacıya yaşlılık aylığı bağlanabilmesi koşullarından 506 sayılı yasanın 60/H maddesi “Bu maddede belirtilen yaşlılık aylıklarından yararlanabilmek için, sigortalının çalıştığı işten ayrılması ve yazılı istekte bulunması şarttır.” hükmüne amir olup, dosya kapsamına göre davacının 01.11.2013 tarihinde herhangi bir tahsis talebinin bulunmadığı sadece prim ödemesinin bulunduğu, ilk tahsis talebinin 23.03.2015 tarihinde olduğu ve bu tarih itibariyle aylık bağlama şartlarını taşıdığı anlaşılmakla, takip eden ay başı olan 01.04.2015 tarihinden itibaren aylık bağlanmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.
......
Full & Egal Universal Law Academy