Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyarak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün davalı ...İnşaat Taah.Tic.San.Ltd.Şti avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı
...İnşaat Taah.Tic.San.Ltd.Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-) Dava, 04.12.2005 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu malul kalan sigortalıya bağlanan peşin sermaye değerli gelirden oluşan Kurum zararının 506 sayılı Yasa'nın 10. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir.
Davaya konu somut olayda davalı ...İnşaat Taah.Tic.San.Ltd.Şti % 60, sigortalının % 40 oranında kusurlu bulunduğu, hak sahiplerine bağlanan gelirlerin 506 sayılı Yasa'nın 10. maddesine göre % 80 kusur oranına göre hesaplamanın yapıldığı, ilk Peşin Sermaye değerli gelirin 66.004,91 TL ve SYZ nın 386,92 TL toplamda 66.391.83 TL nin % 80 kusura karşılık gelen 53.113,46 TL olması gerekirken tüm bağlanan PSD gelirler olan 88.698,76 ve GİÖ olan 192,94 TL toplamda 88.891,70 TL alacağı hüküm altına alınması ile fazla alacağa hükmedilmiş olması,
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Hükmün 1. fıkrasının silinerek; yerine “1- Davanın kısmen kabulü ile kurum zararı olan peşin sermaye değerli gelirin 52.803,92 TL, geçici iş göremezlik ödeneği 309,53 TL olmak üzere toplam 53.113,46 TL nin gelirlerin onay, masrafların ise sarf ve tediye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline;
2-Hükmün 2. fıkrasındaki “6.072,20” rakamının silinerek yerine “3.628,18” yazılmasına
3-Hükmün 3. fıkrasındaki “1.291,00” rakamının silinerek yerine “1.284,80” ve fazladan yapılan masrafın davacı kurum üzerine bırakılmasına yazılmasına,
4-Hükmün 4. fıkrasındaki “9.861,34” rakamlarının silinerek yerine “6.192,48” rakamının yazılmasına, davanın reddedilen kısımı üzerinden 253,46 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine yazılmasına hükmün bu şekliyle DÜZELTEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 31.10.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy