... adına Av. ... ile 1-Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... 2-... Prodük. ve Dan. Hizm. Tic. Ltd. Şti. adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... 25. İş Mahkemesinden verilen 24.05.2017 gün ve 2017/33 E.-2017/193 K. sayılı hükmün temyiz yolu ile incelenmesi davalı Kurum vekili ile davalı şirket vekili tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü :
Dairemizin 19.02.2018 tarihli geri çevirme ilamının gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmıştır.
Dosya içindeki mevcut belge ve bilgilere göre, davalı tasfiye hâlinde ... Prodük. ve Dan. Hizm. Tic. Ltd. Şti. 01.07.2011 tarihli ticaret sicil gazetesindeki ilanla tasfiyeye girdiği ve tasfiye memuru olarak ...’in seçildiği ancak adı geçen tasfiye memuruna gıyabi hükmün tebliğ edilmediği öte yandan davalı şirket adına temyiz talebinde bulunan vekile ise 2006 yılında, o dönemin şirket yetkilisi olan ... tarafından vekaletname verildiği, şirketin tasfiyesinden sonra ise yeni bir vekaletname verilmediği gibi ...’nın da tasfiye memuru olarak atandığına dair dosyada herhangi bir belge ve bilgiye de rastlanılmamıştır.
Bu sebeple, yeni bir geri çevirme kararına mahal verilmeksizin şirket adına tasfiye memuru olarak atandığı anlaşılan ...’e gerekçeli kararın yönetimince tebliğ edilmesi, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesi uyarınca 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu eksiklik giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 26.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy