Bölge Adliye
Mahkemesi : ...Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili ile davalı Kurum vekili ve davalı ... Bakanlığı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince davacı ve davalı ... Bakanlığı vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı Kurum vekili İstinaf Başvurusunun ise kabulü ile ...6. İş Mahkemesinin 2014/325 Esas ve 2017/508 karar sayılı ilamının 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-2 maddesi gereğince kaldirilmesine, davanın kısmen kabulü ve kısmen reddine karar verilmiştir.
...Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı ve davalı Kurum vekili ve davalı ... Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297'nci maddesi uyarınca, mahkeme kararlarının;
a) Hükmü veren mahkeme ile hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin ad ve soyadları ile sicil numaraları, mahkeme çeşitli sıfatlarla görev yapıyorsa hükmün hangi sıfatla verildiğini,
b) Tarafların ve davaya katılanların kimlikleri ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası, varsa kanuni temsilci ve vekillerinin ad ve soyadları ile adreslerini,
c) Tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri,
ç) Hüküm sonucu, yargılama giderleri ile taraflardan alınan avansın harcanmayan kısmının iadesi, varsa kanun yolları ve süresini,
d) Hükmün verildiği tarih ve hâkim veya hâkimlerin ve zabıt kâtibinin imzalarını,
e) Gerekçeli kararın yazıldığı tarihi, içermesi, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi zorunludur. Bu biçim yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hal, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve Kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir (Hukuk Genel Kurulu - 2007/14-778 E., 2007/611 K., Dairemizin 01.04.2008 gün ve 2007/38353 Esas, 2008/7142 Karar sayılı ilamı).
Yukarıda belirtilen açıklamalar ışığında; ...Bölge adliye Mahkemesi kararının hüküm fıkrasında davalı ... Bakanlığının, ihbar olunan olarak aleyhine hüküm kurulması isabetsiz olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30'uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na eklenen Geçici 3'üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 438'inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : ...Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi Hükmünün C. fıkrasının 1. maddesinde ki “Davacının ihbar olunan Milli Eğitim Bakanlığına bağlı 11 Eylül İlköğretim okulunda 01/03/2003-15/06/2003, 15/09/2003-15/06/2004 ve 15/09/2004-28/02/2005 dönemlerinde çalıştığının tespitine,” cümlesinin silinmesine, yerine “Davacının, davalı ... Bakanlığına bağlı 11 Eylül İlköğretim okulunda 01/03/2003-15/06/2003, 15/09/2003-15/06/2004 ve 15/09/2004- 28/02/2005 dönemlerinde çalıştığının tespitine” cümlesinin yazılmasına, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temiyz harcının istek halinde davacıya iadesine, 16/01/2020 gününde oybirliği ile karar verildi.