Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, malullük aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacıya her ne kadar 30.07.2009 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanmasına karar verilmiş ise de, 5510 sayılı Yasa’nın 27/b maddesi uyarınca maluliyet tarihine esas tarihi takip eden aybaşından itibaren aylık bağlanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi yerinde görülmemiştir.
Ne var ki, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : 1- Hükmün 1 nolu bendindeki “Davacının 30/07/2009 Tarihinden itibaren beden çalışma gücünün en %60'ını kaybetmiş olduğu ve bu tarihten itibaren malul sayılması gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin talebin reddine,"cümlesinin tamamen silinerek yerine "Davacının 30.07.2009 tarihinden itibaren beden çalışma gücünün % 60'ını kaybetmiş olduğu ve bu tarihten itibaren malul sayılması gerektiğinin tespitine, davacıya 01.08.2009 tarihinden itibaren malulluk aylığı bağlanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,"cümlesinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy