Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan peşin sermaye değerli gelirleri nedeniyle uğranılan kurum zararının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Yasa'nın 21. maddesidir.
1- Mahkemece, dosya içerisinde yer alan 11.08.2011 havale tarihli fiili ödeme tutarına ilişkin belgedeki miktar esas alınarak 12.905,75 TL.nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Kararın gerekçesinde her ne kadar “eşe yapılan fiili ödeme tutarının kusur karşılığının 12.905,75 TL. olduğu” tespiti yer almakta ise de kurum tarafından mahkemeye bildirilen fiili ödeme tutarına ilişkin 11.08.2011 tarihli yazıda fiili ödeme miktarının 12.905,75 TL. , 28.10.2013 havale tarihli yazıda ise 13.396,23 TL. olmasına rağmen mahkemenin esas aldığı tutara işverenin kusur raporunda belirlenen %80 oranını uygulamaksızın karar verdiği anlaşılmaktadır. Ancak aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus eleştiri konusu yapılarak bozma sebebi yapılmamıştır.
2- Dairemizce verilen 29.09.2016 tarih 2016/9623 E. - 11873 K. sayılı bozma ilamında “davalı ...'ın temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden reddine” karar verilmiş, öte yandan “hükmü temyiz etmeyen diğer davalı yönünden davacı ... lehine oluşan usuli kazanılmış hak durumu da nazara alınarak karar verilmek üzere” önceki mahkeme kararı bozulmuştur.
Ancak yerel mahkemenin 25.12.2017 tarihli celsesinde bozma ilamına uyulmasına rağmen, temyiz isteği reddedilen ve önceki kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden kazanılmış haklara uygun karar tesis edilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı ... vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi