Mahkemesi :İş Mahkemesi
KARAR
Dava, işitme cihazı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacının Elbistan Devlet Hastanesince düzenlenen, reçete ve belgelere istinaden aldığı “... digital programlanabilir kulak arkası işitme cihaz (sağ ve sol)” larına ait 22.07.2013 tarihli ve 5000,00 TL bedelli fatura karşlığında, davalı Kurum tarafından 880,00 TL ödenmesi üzerine ödenmeyen 4200,00 TL'nin davalı Kurumdan tahsili için açılan davada, Mahkemece verilen 24.11.2014 günlü ... E-K sayılı ilamı, Dairemiz 09.05.2016 günlü, ... Esas, 2016/7684 Karar sayılı ilamı ile “...Davacının, kullandığı dijital işitme cihazlarının Sağlık Uygulama Tebliğinde yer alıp almadığı Kurumdan sorulmalı yer alıyorsa bu miktar esas alınmalı, yer almıyorsa aşağıdaki şekilde rayiç fiyat araştırılması yapılmalıdır...” gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak, davanın kısmen kabulü ile, 3.120,00 TL'nin, 31/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmiş, bozmaya uyma kararı verildiği halde bozma gereği yerine getirilmemiştir. Zira dosyadaki kayıt ve belgelerden davacı için rapor edilen işitme cihazı bedellerinin satın alındığı tarihteki SUT fiyatı (550x2) 1.100 TL olup, cihazın hayati önem taşımadığı hayatı ideme ettirebilmek için zorunlu olduğu, bu nedenle %20 katılım payı kesintisinin yerinde olduğu, ödenmesi gereken 880 TL'nin 31.12.2015 tarihli başvurusuna istinaden davacıya ödendiği anlaşılmaktadır.
5510 sayılı Yasa’nın 63. maddesi, Genel Sağlık sigortalısının ve bakmakla yükümlü olduğu kişilerin sağlıklı kalmalarını, hastalanmaları halinde sağlıklarını kazanmalarını için sunulacak sağlık hizmetlerini belirlemiş, 72 ve 73. maddeleri de acil haller dışında sözleşmesiz sağlık hizmeti sunucularından kişilerce satın alınan sağlık hizmet bedellerinin ödenme şekillerini belirlemiştir. 5510 sayılı Yasa uyarınca çıkarılan Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliğinin Özel Sağlık Kurum ve Kuruluşları ile Kurumla sözleşmesi olmayan Resmi Sağlık Kurum ve Kuruluşlarında tedavi ile cihaz bedellerinin ödenme usullerini düzenleyen hükümlerine göre bu bedellerin ödenmesinde ait olduğu yıl Sosyal Güvenlik Kurumu Sağlık Uygulama Tebliği (SUT) eki Ek listesinde yer alan fiyatların esas alınacağı belirtilmiştir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, davacıya ödenmesi gereken bir meblağ bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy