Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, ödeme emrinin iptali ile Kurumca yersiz tahsil edilen prim borcunun istirdatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası idari para cezası yönünden davanın reddine ve istirdada ilişkin talebin ise karar kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Bilindiği üzere, Yargıtay'ca bozulan yerel mahkeme kararı ortadan kalkar ve hukuki geçerliliğini yitirir. Bu kapsamda, bozulan karar sonraki kararın eki niteliğinde olmadığından, istirdata ilişkin ayrıca bir hüküm kurulması gerekirken, kesinleştiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : 1-Hükmün 1. paragrafındaki “Davanın REDDİNE” ibaresinin silinerek yerine, “2005/14609 takip nolu dosya için yapılan ödeme emrinin iptaline ilişkin talebin reddine” ibaresinin yazılmasına,
2-Hükmün 3. Paragrafındaki “1761,77 TL'ye ilişkin Kurum alacağı hakkında karar kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığına," ibaresinin silinerek yerine, “Dava konusu edilen ve Beyoğlu Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından düzenlendiği anlaşılan kurumun 14/11/2005 tarih 044597 sayılı yazısı ile 30/11/2005 tarihi itibariyle 1.761,77 TL'lik alacak hakkında hak düşürücü süre nedeniyle reddine," ibaresinin yazılmasına, ve hükmün bu şekliyle DÜZELTEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 14.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.