Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, hizmet ve prime esas kazancın tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Hükmün gerekçesinin son kısmında, “…ücret bakımından ise yazılı belge ile ücret belirlenemediğinden kurum taban ücretine itibar etmek gerektiği tüm dosya kapsamı ile de sabit olduğundan, 24/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda belirtilen süre ve miktarlar doğrultusunda kabulüne karar vermek gerekmiş…” hususları belirtilmek suretiyle ücret yönünden çelişkiye sebebiyet verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün gerekçesinin son kısmındaki “ücret bakımından ise” ibaresinden sonra gelen “yazılı belge ile ücret belirlenemediğinden kurum taban ücretine itibar etmek gerektiği tüm dosya kapsamı ile de sabit olduğundan,” ibaresinin silinerek gerekçe kısmından çıkarılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...'na iadesine, 21.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy