Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı kurum vekili ile davalı şirketler vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 26.10.2007 tarihli iş kazası sonucu malul kalan sigortalıya bağlanan gelir ile yapılan masraf ve ödemelerden oluşan Kurum zararının rücuan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. maddesidir.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26 maddesi olup, davalıların sorumluluğu kusur sorumluluğu ilkesine dayanmaktadır. 506 sayılı Yasanın 26/1. maddesinde, kastı, işçilerin sağlığını koruma ve iş güvenliği ile ilgili mevzuat hükümlerine aykırı hareketi ya da suç sayılabilir bir eyleminin varlığı halinde işverenin rücu alacağından sorumluluğu olanağı tanınmıştır. Aynı Yasanın 26/2. maddesinde ise, 3. kişinin rücu alacağından sorumluluğu için, kasıt veya kusuruyla iş kazasının oluşumuna etkide bulunma koşulu öngörülmüştür. İşveren veya üçüncü kişiler ile üçüncü kişileri çalıştıranlara rücu olanağı anılan maddede öngörülen sayılı ve sınırlı durumların gerçekleşmesi halinde mümkün olup, 506 sayılı Yasanın 26. maddesine dayalı dava kapsamında, maddedeki sorumluluk hallerinin genişletilmesi veya genel hükümler uyarınca kusursuz sorumluluk yoluna gidilmesine olanak bulunmamaktadır. 506 sayılı Kanunun kusur sorumluluğunu esas alan 26. maddesine dayanan rücu davalarında kusurun belirlenmesinde zararlandırıcı sigorta olayının ne şekilde oluştuğunun dosya içeriğindeki tüm deliller takdir olunarak belirlenmesi ve kabul edilen maddi olgular doğrultusunda işçi sağlığı ve iş güvenliği mevzuatı açısından uzman sayılacak kişilerden oluşturulacak bilirkişi heyetinden kusur oran ve aidiyeti konusunda rapor alınması gereklidir.
Eldeki davada, hükme esas alınan kusur raporunda, davalı ... İzolasyon Fide Üretim İnş. Taah. Peyz. Tur. Gıda Kuy. Taş. Pet. Mad. San. Ve Tic. A.Ş.'nin %50, Oden Yapı Taah. İnş. Tur. Tar. Hay. Petr. Ürün San. Ve Tic Ltd Şti'nin %10, ...'ın %30, işçinin %10 kusurlu olduğu, ... Hazır Beton Yapı Elemanları San ve Tic A.Ş.'nin kusursuz olduğunun belirtildiği, mahkemece yapılan yargılama sonunda, ...'ın işvereni ve ... tarafından kullanılan beton mikserin işleteni olan, bilirkişilerce kendisine kusur yüklenmeyen davalı ... Hazır Beton Yapı Elemanları San ve Tic A.Ş.'nin istihdam eden olarak işçisini iş güvenliği konusunda eğitmediği, inşaat sahasında hareket ederken dikkat etmesi gereken konular hakkında işçisini bilgilendirmediği için davalı ... Hazır Beton Yapı Elemanları San ve Tic A.Ş.'nin de sorumlu olduğu yönünde hüküm tesis edilmesi, usul ve yasaya aykırıdır.
Bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu kendisine kusur yüklenmeyen davalı ... Hazır Beton Yapı Elemanları San ve Tic A.Ş. hakkında davanın kabul edilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum ve davalı şirketler vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı şirketlere iadesine, 23.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy