Mahkemesi: İş Mahkemesi
KARAR
Asıl ve birleşen davalardan ilki yersiz ödenen aylıkların tahsili istemine, birleşen diğer dava ise itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmadan sonra ilâmında belirtildiği şekilde tüm davaların reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı-birleşen dava davalısı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Eşiyle 31.10.2008 tarihinde boşanan davalıya, vefat eden babası üzerinden hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm aylıklarının, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle Kurumca kesildiği ve yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar ve sağlık giderleri bakımından tahakkuk ettirildiği anlaşılmaktadır.
Alacağın bir kısmının dava edilmiş olması halinde temyiz (kesinlik) sınırının saptanmasında alacağın tamamının gözetilmesi; tümü dava konusu yapılan bir alacağın kısmen kabulünde ise temyiz (kesinlik) sınırının belirlenmesinde kabul ve reddedilen miktarların esas alınması, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427’nci maddesi hükmü gereğidir. İnceleme konusu davalıya yapılan sağlık giderlerine dair itirazın iptali davasında, ret edilen ve temyiz denetimine konu olan tutar 921,40 TL olup, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırını aşmadığından, anılan karara karşı temyiz yoluna başvurulması olanaksızdır. Bu sebeple, davalıya yapılan sağlık giderlerine dair itirazın iptali davasında, Kurum vekilinin temyiz dilekçesinin miktar itibarıyla kesinlik nedeniyle reddine,
2- İnceleme konusu davaya ilişkin olarak ise; 5510 sayılı Kanunun 59/2. maddesi gereğince Kurumun denetim ve kontrol ile görevlendirilmiş memurları tarafından düzenlenen tutanakların aksi sabit oluncaya kadar geçerli olup, aksinin ancak eş değer belgelerle ispatlanmasının gerektiği göz önünde bulundurularak, toplanan deliller, adres kayıtları, kolluk tutanakları, kurum denetim ve mahkeme safhasında dinlenen tanık beyanları birlikte değerlendirildiğin de, somut davada Kurum denetim raporunun aksinin ispat edilemediği göz önünde bulundurularak hüküm verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18.04.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.