Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili ve ... Turz. İht. ve İhr. Ltd. Şti. temsilcisi ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davaya konu uyuşmazlık, 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun geçiş hükümlerini içeren Geçici 7. maddesi gereğince 506 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 79. maddesinin 10. fıkrasına ve 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddesine dayalı hizmet tespiti istemine ilişkin olup, hizmet tespiti davalarında işveren ve Sosyal Güvenlik Kurumu arasında (pasif) mecburi dava arkadaşlığı bulunmaktadır.
Maddi hukuka göre, bir hakkın birden fazla kimse tarafından birlikte kullanılması veya birden fazla kimseye karşı birlikte ileri sürülmesi ve tamamı hakkında tek hüküm verilmesi gereken hallerde, mecburi dava arkadaşlığı vardır (6100 sayılı HMK m.59). Başka bir anlatımla, bir hakkın birden fazla kişi tarafından birlikte veya birden fazla kişiye karşı kullanılmasının zorunlu olduğu hallerde, bu hak dava konusu edildiği zaman o hakla ilgili birden fazla kişi zorunlu dava arkadaşı durumundadır.
Davalılar arasında (pasif) mecburi dava arkadaşlığı bulunması halinde, davacı, bütün davalılara karşı birlikte dava açmak zorundadır. Bu yön, 6100 sayılı HMK’nun 60. maddesinde; “Mecburi dava arkadaşları … aleyhine birlikte dava açılabilir” denilerek norma bağlanmıştır. Davalı sıfatı mecburi dava arkadaşlarının tümüne aittir.
İncelemeye konu davada, mahkemece davacının 05.06.2006 - 30.11.2008 tarihleri arasında toplam 395 gün süreyle davalı ... Turz. İht. ve İhr. Ltd. Şti. işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de davanın 27.09.2013 tarihinde açıldığı, ...’ ın şirket eski yöneticisi sıfatı ile davaya cevap verdiği, kararı şirketi temsilen temyiz ettiği, ancak şirketin yetkilisi olduğuna dair belgelerin 2006 yılına ait olduğu ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen müzekkere cevabından şirketin 19.07.2012 tarihinde terkin edildiği, Dairemizin 05.04.2018 günlü geri çevirme kararına istinaden şirketin ihya edilmesi için davacı vekiline muhtra tebliğ edilmesine rağmen ihya kararının dosyada bulunmadığı anlaşılmıştır.
Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki nedenlerle, Sosyal Güvenlik Kurumu ve işveren şirket zorunlu dava arkadaşı olup, işveren şirketin dava tarihinden önce terkin edildiği gözetilerek, davacı vekiline işveren şirketin usulüne uygun ihya edilmesini temin için kesin süre verilmesi, kesin süre içinde ihya edilmez ise davanın reddine karar verilmesi, ihya kararı alınması halinde şirketin davaya katılımı sağlanarak savunması alınıp, onun göstereceği deliller de toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili ve ... Turz. İht. ve İhr. Ltd. Şti. temsilcisi ... bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Turz. İht. ve İhr. Ltd. Şti. temsilcisi ...'a iadesine, 31/01/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy