Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin tüm, davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Eldeki davada; dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının 01.08.2005 tarihinde davalı işyerinde çalışmaya başladığına dair her türlü şüpheden uzak, inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla, tanık anlatımlarına göre 01.09.2005 tarihinde çalışmaya başladığı kabul edilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzelterek onanmalıdır.
SONUÇ : 1- Hükmün fıkrasında bulunan “01.08.2005” tarihinin silinerek yerine “01.09.2005” yazılmasına ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Turizm ve Otelcilik Ltd. Şti.'ye iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davacıdan alınmasına, 09.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.