Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1-... adına Av. ... 2-... adına Av. ... 3-... ve ihbar olunan ... .Dağ.A.Ş. adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... 1. İş Mahkemesinden verilen 17.03.2016 tarih 2015/63 E., 2016/292 K sayılı hükmün, davacı Kurum vekili ile davalılar ... adına Av. ... ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
“Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.”
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden hükmü temyiz eden davalı ...'a eksik harcın tamamlanması için usulüne uygun çıkartılan muhtıranın tebliğ edildiği, verilen süre içinde davalı tarafından eksik harcın tamamlanmadığı anlaşılmaktadır. Temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekmektedir
O halde, davalı ...'un temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilmek suretiyle temyizden vazgeçmeye ilişkin ek karar verilerek, davalı asile tebliği ile temyiz süresi geçtikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi
Full & Egal Universal Law Academy