... adına Av. ... ile 1-Tasfiye Halinde Bağ Mühendislik İnş. .... Gıda İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti. Tavsiye Memuru ... 2-... Mimarlık Mühendislik İnş. San. ve Tic. A.Ş. adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... . İş Mahkemesinden verilen 22/12/2014 günlü ve 2012/153 E. - 2014/460 K. sayılı hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Dosya arasında bulunan Ticaret Sicil Memurluğunun cevabi yazısı ve eklerinden davalı şirketin tasfiye haline girdiği, tasfiye memuru olarak ... ... belirlendiği, gıyabi hükmün tasfiye memuru olan ...'a çıkan davetiyede mernis kaydı bulunmadığı, ticaret sicilinden bildirilen adresine Tebligat Kanunun 35. maddesine göre tebligat yapıldığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece davalı şirketin getirilen ticaret sicil kayıtlarından tasfiye memurunun ... olduğunun anlaşılması karşısında, gıyabi hükmün ... ... tasfiye memuru sıfatıyla adres kayıt sisteminde kayıtlı mernis adresine (ticaret sicilinden bildirilen adresine Tebligat Kanunun 35. maddesine göre değil) yöntemince tebliğ edilerek, tebliğ sağlandıktan ve temyiz süresi geçtikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesindeki düzenleme gereği, gerektiğinde (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun Geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Yasanın temyize ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, temyiz itirazlarının bu noksanlıklar giderilip dosya geldikten sonra incelenmesine, 05/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy