Mahkemesi:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işveren yanında 1989 Nisan ayı ile 24.09.2004 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı olarak çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, hükümde belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalıların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79. maddesi olup, bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ve aidiyete ilişkin davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan, özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak, kanıt toplanabileceği de, göz önünde bulundurulmalıdır.
Eldeki dava dosyasına konu olayda, mahkemece, bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de, bozma ilamının gereği yerine getirilmemiş olup, yapılan araştırma ve inceleme, hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir.
Mahkemece, önceki bozma ilamında da belirtildiği üzere, davacının sigorta sicil numarasının ... olduğu anlaşılmakla; ... sayılı sigorta sicil numarası altında geçen ve 2003/7- 8. aylar ve 2004/ 1. ile 4. aylar aralığına yönelik davacıya aidiyetine karar verilen çalışmaların, kime ait olduğunun tespiti için, öncelikle ... sigorta sicil nolu dosya celp edilmeli, ihtilaf konusu döneme ait işe giriş bildirgeleri, dönem bordroları ve benzeri dosya arasında bulunmayan tüm ilgili evrak davalı Kurumdan celp edilmeli, Nüfus Müdürlüğünden işe giriş bildirgelerinde ismi geçen kişi yada kişilerin varlığı araştırılmalı, mevcudiyeti halinde, yargılama sonunda verilecek kararın, bu kişilerin hukuki menfaatlerini etkilemesi ihtimaline binaen, yöntemince davada davalı sıfatıyla taraf olmaları sağlanmalı, taraf teşkili sağlandıktan sonra, işe giriş bildirgesinde ismi geçen kişi, ya da, kişilere ait hizmet dökümünü içeren şahsi sicil dosyaları celp edilmeli, davalı işveren yanındaki Kurum kayıtlarına geçen çalışma süreleri belirlenmeli, gerekirse, aidiyet yönünde davacının talebi açıklattırılmalı, ihtilaf konusu çalışmaların geçtiği işyerinden imza ve fotoğraflarını içeren dilekçeler ve ücret tediye bordrolarıyla sair tüm belge asılları celbedilerek, bu belgeler ile, bildirgelerde ismi geçen kişi yada kişilerin mümkün oldukça niza konusu dönemlerdeki imzaları, istikdaba esas alınmak üzere celbedilmek suretiyle, Adli Tıp Kurumu marifetiyle imza ve fotoğraf incelemesi yaptırılmalı; öte yandan dava konusu döneme ilişkin tüm dönemi kapsayacak şekilde bordro tanıkları re’sen tespit olunarak; adresleri Kurum ve nüfus kayıtlarından belirlenerek, tanık sıfatı ile dinlenmeli, çalışmaların varlığı ve süresi yönünden bilgi ve görgülerine başvurulmalı, bunun dışında sigortalının kayıtlarda gözükmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği ya da bildirim dışı kaldığı hususu gereğince araştırılmalı, gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip, deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalıların vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti.'ye iadesine, 18.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.