Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece her ne kadar, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de; reddedilen miktar gözönünde tutulduğunda,davanın kabulü yönünde hüküm kurulması gerekirken hatalı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : 1- Hükmün 1 bendindeki “davanın kısmen kabulü” ibaresinin silinerek yerine, Davanın kabulüne yazılmasına,
2- 2.benddeki “fazlaya ilikin istemin reddine” ibaresinin silinmesine,
3- 4. bendin silinerek yerine, “357,70 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” ibaresinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 13.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy