Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm, davacı Kurum vekilinin ise sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava dosyası incelendiğinde, bozma sonrası alınan raporlar doğrultusunda, davalı Kurumun % 75 (ihbar olunanlar ..., ... ve ...’in ayrı ayrı % 25 oranında kusurlu olduklarından bahisle) kusurlu olduğu kabul edilerek hesaplama yapıldığı, yapılan hesaplamada, davalı ...'nin % 0 kusuru ile ilk peşin sermaye değerli gelirin çarpılması sonucu çıkan 0 TL'lik tutara, ihbar olunanların toplam % 75 kusuru ile ilk peşin sermaye değerli gelirin yarısının çarpılması sonucu çıkan tutarın eklenmesi ile davalı ...'nin sorumlu olduğu miktarın bulunduğu anlaşılmış ise de, söz konusu hesaplama yerinde görülmemiştir.
Bir önceki bozma ilamımızda da belirtildiği üzere; davalı ...'nin sorumluluğunun 5510 sayılı Yasa’nın 21/1 maddesi kapsamında kaldığı belirgin olup, dosya kapsamına göre işveren sıfatıyla % 75 oranında kusurlu olduğu kabul edilmek kaydıyla, ilk peşin sermaye değerli gelirin % 75 kusur oranı karşılığı hesaplanıp buna göre hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi yerinde görülmemiştir.
Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26/09/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy