... adına Av. ... ile 1-... adına Av. ... 2-Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ve dahili davalılar 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-... 7-... 8-... 9-... 10-... 11-... 12-... 13-... 14-... 15-... 16-... 17-... 18-... 19-... 20-... adına Av. ... 21-... 22-... 23-... 24-... 25-... adına Av. ... 26-... adına Av. ... 27-... adına Av. ... 28-... 29-... 30-... 31-... 32-... 33-... 34-... 35-... 36-... 37-... 38-... 39-... 40-... 41-... 42-... 43-... 44-... 45-... 46-... 47-... 48-... 49-... 50-... 51-... 52-... 53-... 54-... 55-... 56-... 57-... 58-... 59-..., ... mirasçıları: 60-... 61-... 62-... 63-... 64-... 65-... 66-... 67-... 68-..., Müteveffa ... mirasçısı müteveffa ... mirasçıları 69-... 70-..., Müteveffa ... mirasçıları 71-... adına Av. ... 72-... 73-... 74-... 75-... 76-... 77-... 78-... aralarındaki dava hakkında İstanbul Anadolu 8. İş Mahkemesi’nden verilen 29.06.2018 günlü ve 2011/1223 E. - 2018/470 K. sayılı hükmün, davacı ile davalı Kurum ve bir kısım davalılar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Tebligat Kanunu'nun 10. maddesine eklenen ikinci fıkrasında gerçek kişilere yapılacak tebligatla ilgili olarak iki aşamalı bir yol benimsenmiştir. Muhatabın adresi davacı tarafından bildirilecek ve normal tebligat çıkarılacaktır. Bildirilen adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi veya başka bir adresi olması arasında fark bulunmamaktadır. Bildirilen adrese çıkarılan tebligatın bila tebliğ iade edilmesi halinde, tebligat, muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre çıkarılacaktır. Tebligat Kanunu'nun 10/2 ve 21/2. maddelerini farklı şekilde yorumlayarak başka adresi bilinmediği gerekçesiyle muhatabın adres kayıt sistemindeki yerleşim yeri adresine doğrudan doğruya 21/2. maddeye göre tebligat çıkartılması doğru olmaz. Bu davranış Anayasa'nın 26. maddesine aykırı olur ve muhatabın savunma hakkının kısıtlanması anlamına gelir. Hem yasa metninde, hem yasanın uygulanmasını gösteren yönetmelikte ve hem de madde gerekçesinde muhatabın sadece adres kayıl sistemindeki yerleşim yeri adresinin bilinen adres olarak bildirilmesi halinde doğrudan doğruya Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesine göre tebligat yapılacağı açıklamasına yer verilmemiş, bilakis bildirilen adrese tebligat yapılamaması halinde 21/2. maddeye göre tebligat yapılacağı önemle vurgulanmıştır. Adres kayıt sistemindeki adres, tebligat yapılamayacağı açıkça anlaşılan bir adres olmadığı için öncelikle normal bir tebligat çıkartılarak. Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesinde ve Tebligat Yönetmenliğinin 30. maddesinde muhatap lehine olan araştırmaların yapılarak tebligatın kendisine ulaşması ve bilgilendirme işleminin yerine getirilmesi gerekir. Somut davada dahili davalı ... adına çıkan gerekçeli karar tavzih kararı ile davacı vekilince verilen temyiz başvuru dilekçesi tebligatının yukarıda belirtilen usullere aykırı olarak nüfus kayıt örneğinde ikamet adresi olarak görülen adrese yapılan tebligat evrakına "İşyerinde Görevli Memur Tuncay Mısırlı imzasına tebliğ edildi" yazılmak suretiyle Tebligat Kanunu'nun 21/1 maddesi çerçevesinde usulsüz tebliğinin söz konusu olduğu anlaşılmakladır.
Yukarıda anlatılanlar çerçevesinde, dahili davalı ...'a, ilk olarak Tebligat Kanunu'nun 21/1 maddesine göre bilinen ikamet adresine, burada tebliğ yapılamazsa Tebligat Kanunu'nun 21/2 maddesi gereğince mernis sisteminde kayıtlı görünen adresine ilgili mevzuat hükümleri uyarınca usule uygun bir şekilde tebliği sağlanıp temyiz süresi geçtikten ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununu Geçici 3. maddesi gereğince. 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra, gönderilmek üzere, dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy