Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... Genel Müdürlüğü vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı ... Genel Müdürlüğünün tüm, davacı SGK Başkanlığı'nın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, trafik iş kazasında ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir nedeniyle, uğranılan Kurum zararının 1479 sayılı Yasanın 63. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece davalıların müteselsilen sorumlu olduklarının belirtilmesine karşın hükmün 2. bendinde parantez içerisinde davalıların kusur oranları belirtilmek suretiyle, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretleri yönünden de yine kusur oranları belirtilmek suretiyle hüküm tesisi hatalıdır.
Öte yandan davacı Kurum vekili tarafından açılan davada müteveffa sigortalının haksahiplerine bağlanan gelirin onay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili talep edilmiş olup, rücu davalarında faiz başlangıcı, gelirler yönünden onay, diğer giderler yönünden sarf ve ödeme tarihleridir.Bu nedenle Mahkemece bağlanan gelirler ve cenaze yardımı yönünden dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi isabetsizdir
Ne var ki; bu aykırılıkların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hüküm fıkrasının 2.bendinin silinerek yerine “2- 20.588,26 TL alacağın gelirlerin onay, cenaze yardımının ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,” ibaresinin yazılmasına,
4.bendindeki “(Davalı ... 2/8, Davalı ... ile ... için 1/8 ve ... ile ... Nakliyat için 4/8)” ibaresinin silinmesine,
5.bendindeki “(Davalı ... ... 2/8, Davalı ... ile ... için 1/8 ve ... ile ... Nakliyat için 4/8)” ibaresinin silinmesine ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ...'nden alınmasına, 18.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy