Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ile birleşen dava davalısı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 28.05.2004 tarihinde geçirdiği iş kazası sonucu malul kalan işçiye bağlanan peşin sermaye değerli gelir, geçici iş göremezlik ödeneği ile tedavi giderlerinden oluşan kurum zararının 506 sayılı Yasanın 10. ve 26. maddeleri gereğince tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece hükme esas alınan kusur raporunda ...'a ait hamam işletmesinin %50, davalı ...'ın %30, Kalfa ...'ün %10, işçinin ise %10 kusurlu olduğu kabul edilmek suretiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamında davalı ... tarafından noter kanalıyla keşide edilen ihtarnamede muhatabın ... ve ... olarak belirtildiği gibi, kira kontratında da muhatap olarak ... ve ...'un isim ve imzalarının olduğu, davalı ... ...'ın, gerek, soruşturma aşamasında kollukta verdiği ifadede, gerekse de bilirkişi raporuna karşı sunduğu dilekçede, dava dışı ...'un ortağı olduğunu beyan etmesi karşısında, davalı ...'un işveren olduğu ileri sürüldüğünden, mahkemece ...'un ortak olup olmadığı usulünce araştırılıp, irdelenmemiştir.
Kabule göre de; Mahkemece hükme esas alınan kusur raporunda davalı ... şahıs şirketi olmasına rağmen ona 2 kere kusur yüklenilmesi ile davalı ...'a kusur verilmemesine rağmen tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumluluğuna karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Mahkemece, açıklanan hususlar çerçevesinde iş kazasının vuku bulduğu iş kolunda uzman bilirkişi heyetinden kusur oran ve aidiyeti konusunda yeniden rapor alınarak, hasıl olacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu, karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum ile birleşen dava davalısı ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli, hükmü temyiz etmeyen taraflar yönünden oluşacak usuli kazanılmış haklar gözetilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde birleşen dava davalısı ...'a iadesine, 01.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.