Mahkemesi :İş Mahkemesi
Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle, davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 108. maddesi olup, eldeki davada; dava dışı ... adlı işveren tarafından düzenlenerek kuruma intikal ettirilen 01.06.1975 işe giriş tarihli işe giriş bildirgesinin varlığı, işe giriş bildirgesindeki imza ve fotoğrafın davacıya ait olması, dava dışı işverene ait kurum kayıtlarındaki işyeri adresi ile işe giriş bildirgesindeki adres ve sicil numarasının aynı olması, işyerinin talep edilen tarihte kanun kapsamında olması, kurum tarafından davacıya iki sigorta sicil numarası verildiğinin kabulü ile sigorta sicil numaralarının birleştirilerek artık tek bir numara olan ve aynı zamanda işe giriş bildirgesinde belirtilen ... sicil numarasının kullanılması, belirtilen sicil numarasının 1975 yılı serisi olması, komşu işyeri tanığının beyanı ve bozma ilamı sonrası elde edilen yeni deliller dikkate alındığında, davacının sigortalılık başlangıcının 01.06.1975 tarihi olduğu iddiasının kanıtlandığı belirgindir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 19.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy