Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir
Mahkemece, bozma ilamına uyularak, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dosya kapsamına göre, bir önceki bozma ilamında da açıkça belirtilmesine karşın, hükmün usule uygun oluşturulmadığı anlaşılmakla, davalı sıfatının “... İl Özel İdaresi” olmasına karşın karar başlığında davalı olarak “...” olarak gösterilmiş olması hatalı olmuştur.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Gerekçeli karar başlığında davalı olarak gösterilen “...” ifadesinin silinerek, yerine “... İl Özel İdaresi” yazılmasına, gerekçeli karar başlığı ile hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 06.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy