......
Dava, 03.....1983 tarihinin sigorta başlangıcı olarak tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, dava konusuz kaldığından, dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili ve davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
...-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre,davacının tüm davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
...-Kurumun kabulünde olan 03.....1983 tarihinin sigorta başlangıcı olarak tespiti talep edilmiş olmakla, davalı Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmesi, aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesi gerekirken, bu hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici .... maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkralarının tamamen silinerek yerine;
"...-Dava konusuz kaldığından, dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
...-HMK 333.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve talep halinde, yatırılan ve kullanılmayan gider avansının kalan kısmının yatırana iadesine,
...-Davalı Kurum kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ... hükümlerine göre ....180,00 TL vekalet ücretinin davacından alınarak davalı Kuruma verilmesine" yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ....05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
......
Full & Egal Universal Law Academy