Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, 10.05.2000 tarihli iş kazası sonucu %100 sürekli iş göremez durumuna giren sigortalıya bağlanan ilk peşin sermaye değerli gelir ve yapılan tedavi giderleri nedeniyle oluşan kurum zararının tahsili istemine ilişkindir. Davanın yasal dayanağı, olay tarihinde yürürlükte bulunan 506 sayılı Kanunun 26. maddesi olup, kusurun belirlenmesinde, mahkemece öncelikle iş kazasının ne şekilde olduğu, dosya içeriğindeki tüm deliller takdir olunarak, varsa çelişki giderilerek belirlenmeli ve kabul edilen maddi olgular doğrultusunda kusur oran ve aidiyeti konusunda bilirkişi incelemesine gidilmelidir.
Somut olay incelendiğinde; mahkemece alınan 22.10.2014 tarihli kusur raporunda, işveren ...’ya %65, şantiye şefi ...’a %5, kazalı işçi Yusuf Kapan’a %30 kusur verildiği ve kazada yaralanan diğer işçi ...’in, Yusuf Kapan’ın yaralanmasında kusursuz olduğunun bildirildiği, yine mahkemece alınan 04.05.2015 tarihli kusur raporunda işveren ...’ya %35, şantiye şefi ...’a %35, kazada yaralanan diğer işçi ...’e %15 ve kazalı işçi Yusuf Kapan’a da %15 oranında kusur verildiği, mahkemenin gerekçede 22.10.2014 tarihli kusur raporunu esas almasına rağmen, hesap bilirkişisi tarafından 04.05.2015 tarihli kusur raporuna göre yapılan hesaplamadaki miktarları esas alarak hüküm kurduğu anlaşılmıştır.
Gerekçede kusur oranı olarak 22.10.2014 tarihli (%65+5+30) kusur oranları esas alınmasına rağmen, (%35+35+15) %85 kusura göre belirlenen hesap bilirkişi raporundaki tutarlara göre hüküm verilmesi çelişkilidir.
Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki ilkeler gözetilmeksizin, gerekçede çelişkiye neden olacak şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı Kurum ve davalılardan ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ...'e iade edilmesine, 20.05.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.