... adına Av. ... ile 1-SGK Başkanlığı adına Av. ... 2-TPAO adına Av. ... arasındaki dava hakkında Adıyaman İş Mahkemesinden verilen 28.12.2017 günlü ve 2016/731E-2017/801 K. sayılı hükmün Dairemizin 31.1.2019 tarih ve 2018/2440E-2019/591K sayılı ilamı ile Düzeltilerek Onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından Dairemiz kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
01.10.2008 günü itibarıyla aynı tarihte yürürlüğe giren “Fiili hizmet süresi zammı” başlıklı 40. maddesinde, belirtilen işyerlerinde ve işlerde çalışan sigortalıların prim ödeme gün sayılarına, bu işyerlerinde ve işlerde geçen çalışma sürelerinin her 360 günü için karşılarında gösterilen gün sayılarının, fiili hizmet süresi zammı olarak ekleneceği, çalışmanın fiili hizmet süresi zammı kapsamında değerlendirilebilmesi için, tablonun (13) ve (14) numaralı sıralarında belirtilen sigortalılar hariç, sigortalının kapsamdaki işyerleri ile birlikte işlerde fiilen çalışması ve söz konusu işlerin risklerine maruz kalmasının koşul olduğu açıklanmış, maddenin (11) numaralı sırasında da “Kapsamdaki İşler/İşyerleri” başlığı altında “Radyoaktif ve radyoiyonizan maddelerle yapılan işler”, “Kapsamdaki Sigortalılar” başlıklı bölümde de “Doğal ve yapay radyoaktif, radyoiyonizan maddeler veya bütün diğer korpüsküler emanasyon kaynakları ile yapılan işlerde çalışanların” her 360 gün için 90 gün fiili hizmet süresi zammı olarak ekleneceği düzenlenmiştir.
Davacı Kurum vekili karar düzeltme dilekçesi ile, Dairemiz Düzeltilerek Onama kararında maddi hata yapılmak suretiyle fiili hizmet zammının eksik hesaplandığı gerekçesiyle kararın düzeltilmesi talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8. maddesinin son fıkrasında, iş mahkemelerinden verilen hükümlerin Yargıtay tarafından incelenip karara bağlanmasından sonra bu kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı öngörülmüş ise de Dairemiz Düzelterek onama kararının incelemesinde, 01.10.2008 günü itibarıyla aynı tarihte yürürlüğe giren “Fiili hizmet süresi zammı” başlıklı 40. maddesinin (11) nolu sırası gereğince 1979x90/360=494,75 gün sayısına hükmedilmesi gerekirken hesap ve yazım hatası yapılmak suretiyle 1979x60/360=329,83 yazılmak suretiyle eksik fiili hizmet zammı süresi hesaplandığı anlaşılmış olup davacı vekilinin maddi hata dilekçesi şeklindeki karar düzeltme istemi niteliğini taşıyan başvurusunun kabulune karar vermek gerekmiştir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Dairemizin 31.1.2019 tarih ve 2018/2440E-2019/591K sayılı Düzeltilerek Onanma ilamında yer alan “x 60/360” ve "1979x60/360=329,83" rakamlarının silinerek yerine “x90/360” ve "1979x90/360=494,75" rakamlarının yazılarak ve Dairemiz ilamının bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy