Mahkemesi :İş Mahkemesi
Asıl dava, istirdat, birleşen dava, hizmet tespiti ile Kurum işleminin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, ilâmında belirtildiği şekilde davanın konusuz kalmasından dolayı karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Hükmün, davacı-birleşen davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmelidir.
2-Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılamada davanın konusuz kalmasından dolayı karar verilmesine yer olmadığına dair yaklaşım isabetli ise de; mahkemece, 5502 sayılı Yasanın 36’ncı maddesi uyarınca harçtan muaf olan davalı Kurumun harç ile sorumlu tutulması suretiyle, yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 2. Bendinin silinerek yerine “SGK Başkanlığı harçtan muaf olduğu için harç alınmasına yer olmadığına’ ibarelerinin yazılmasına ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.09.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy