Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, maluliyet oranının tespiti ve malullük aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bentler dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-15.11.2007 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanmasını isteyen davacının 09.05.2008 tarihinde işbu davayı açtığı ve mahkemece 01.08.2008 tarihinden itibaren malullük aylığı bağlanmasına dair kararı gözetildiğinde, Kurumun dava açılmasına sebebiyet vermediği belirgin olduğundan, aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : 1- Hükmün 4 nolu bendinin silinerek yerine, “Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan gider avansının karar tebliğ ve kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine” ibaresinin yazılmasına,
2- Hükmün 5 nolu bendindeki “davalıdan alınarak davacıya” ibaresinin silinerek yerine “davacıdan alınarak davalıya” ibaresinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy