Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, iş kazası sonucu yaralanan sigortalıya bağlanan gelir, ödenen geçici işgöremezlik ödeneği ve yapılan tedavi masrafları nedeniyle uğranılan Kurum zararının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamda belirtilen gerekçelerle asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Asıl ve birleşen davalar, 04.11.2016 tarihli iş kazasında %15,20 oranında sürekli işgöremez durumuna giren sigortalıya bağlanan peşin değerli gelir, ödenen geçici işgöremezlik ödeneği ve yapılan tedavi masraflarından oluşan kurum zararının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece %60 davalı işveren ... Bld. Bşk. ve %20 üçüncü kişi ...’ın kusurlu olduğu kabul edilerek asıl ve birleşen davaların kabulüne karar verilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, mahkemenin davalı belediyenin %60, davalı ...’ın %20 kusuruna ilişkin kabulü ve asıl davaya konu talep yönünden işveren belediye yönünden aleyhine kurulan hüküm isabetli olup, bu yönlere ilişkin temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Ne var ki; birleşen dosya davalısı ... hakkında, tedavi giderleri ve geçici işgöremezlik ödeneklerinin tahsili istemli açılıp kısmen kabulüne karar verilen ve kesinleşen Tirebolu Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinin 2013/10 E. - 2014/84 K. sayılı dosyasında, %20 kusuruna karşılık gelen 1.850,44 TL.’nin tahsiline karar verilmiş olup davalı bu miktarı ödediğini iddia etmektedir.
Öte yandan, eldeki temyize konu birleşen davada, peşin değerli gelirle birlikte masraf ve ödemelerin tamamı talep edilmiş olup, davalı ...’ın %20 kusur karşılığı masraf ve ödemelerden yeniden sorumluluğuna hükmedilmiştir.
Bu durumda Mahkemece; ...’ın ödeme iddiası ve daha önce masraf ve ödemelere ilişkin kesinleşen Tirebolu Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinde hükmedilen tutarlar dikkate alınarak, birleşen davadaki teselsül yeniden belirlenmeli, mükerrerlik iddiaları da gözetilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı ...’ın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ...'a iadesine, 16.09.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.