Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davalı ... dışındaki tüm taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dava, davacının 1989 Ağustos – 2010 Temmuz ayları arasında kesintisiz ve sürekli çalışmasına rağmen kuruma eksik bildirilen çalışma sürelerinin tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada, davacının 22.05.1990 ile 14.08.1990 arası 28559.06 sicil sayılı işyerinden asgari ücret üzerinden, 2004/12 ayda 194.71 sicil sayılı işyerinden 760,43-TL SPEK üzerinden, 2005/01 ayda 194.71 sicil sayılı işyerinden asgari ücret üzerinden tescil edilmesi gerektiğinin tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
1- Davalıların tüm, davacının aşağıdaki bent dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasa'nın 79/10 ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9 maddeleri olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır.
Mahkemece, sunulan ve toplanan delillerle davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmişse de davacının 91/3 döneminden 12, 92/1 döneminden 120, 92/2 döneminden 120, 92/3 döneminden 7, 93/1 döneminden 2, 93/2 döneminden 3 gün eksik bildirimleri olup, mahkemece elde edilen deliller ve dinlenen tanık beyanlarına göre davacının çalışmasının sürekli ve kesintisiz olduğu anlaşıldığından, bu dönemler yönünden de kabul kararı verilmesi gerekirken ret kararı verilmesi isabetsizdir.
Mahkemenin, yukarıda belirtilen sebeplerle ve yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan ...'ndan alınmasına, 08.02.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.