Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, faiz alacağı istemine ilişkindir.
Mahkemece, yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 2016/8597 Esas, 2019/2536 Karar sayılı, 20.03.2019 tarihli ilamı ile kararın düzeltilerek onandığı, davalı Kurum vekili tarafından maddi hata dilekçesinde düzeltilerek onama kararın ile hükme eklenen 6. fıkrada belirtilen 21,17 TL’nin davacıdan alınarak davalıya verilmesi şeklinde yazılması gerekirken, sehven davalıdan alınarak davacıya verilmesine yazıldığını belirterek bu yanlışlığın düzeltilmesini istemiş olup, Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Maddi hataya dayalı olan bu yanlışlığın 6100 sayılı HMK'nın 304. maddesi uyarınca her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına göre, davacı Kurum vekilinin talebinin kabulü gerekir.
1- Davalı Kurum vekilinin isteminin kabulü ile, Dairemizin maddi hataya dayalı 20.03.2019 tarih ve 2016/8597 Esas ve 2019/2536 Karar sayılı Düzelterek Onama kararının, 4 no.lu fıkrasının ORTADAN KALDIRILMASINA;
2-Yerine, “Hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği 21,17 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine” sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/09/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy