Mahkemesi:İş Mahkemesi
Asıl ve birleşen davalar, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın ve birleşen 2012/240 sayılı dosyanın kısmen kabulü, birleşen 2014/624 sayılı davanın kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı Kurum vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi uyarınca, kararın anılan maddede tanımlanan unsurları taşıması gerekir. Birleşen Dörtyol 1. İş Mahkemesinin 2014/624 E, 2015/7.K sayılı dosya dava dilekçesinde davalının ... İnş. Taah. Tem. Hır. Ltd. Şti.-... Tem. Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığı gösterildiği; gerekçeli karar başlığında davalı olarak "... İnş. Taah. Tem. Hır. Ltd. Şti.-... Tem. Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığı" yazılması gerekirken maddi hata sonucu sadece “... İnş. Taah. Tem. Hır. Ltd. Şti." yazılmış olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Kararın başlığının davalı kısmında yazılı olan "... İnş. Taah. Tem. Hır. Ltd. Şti." ibaresinin silinerek yerine "... İnş. Taah. Tem. Hır. Ltd. Şti.- ... Tem. Tic. Ltd. Şti. İş ortaklığı" ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan Dörtyol Belediye Başkanlığından alınmasına, 10.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.