Mahkemesi:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, davalı Kurum işleminin iptaline, Kuruma borçlu olmadığının tespiti ile yersiz kesintilerin iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle dava reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Kurumdan yaşlılık aylığı alan davacıya, şirkete ortaklığının süregeldiği gerekçesiyle davalı Kurumca sosyal güvenlik destek primi borcu tahakkuk ettirilerek, ayrıca şirketin prim borçları nedeniyle hakkında ödeme emri gönderilmek suretiyle takip başlatıldığı ve aylıklarından kesinti yapılması sebebiyle anılan işleminin iptali, borçlu olmadığının tespiti ve kesintilerin iadesi istemi ile dava açıldığı, Mahkemece, şirketin 2008 yılı sonuna kadar faaliyette buluduğu gerekçesiyle sosyal güvenlik destekleme prim borcu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, şirket prim borcuna ilşkin ödeme emri yönünden herhangi bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece, davalı Kurumun cevabı yazısından, davacı adına 30.09.2003-11.08.2014 dönemine yönelik tahakkuk ettirilen sosyal güvenlik destekleme prim borcunun 7143 sayılı Yasa kapsamında iptal edildiği belirtilmiş olup borcun iptal edilip edilmediği araştırılarak bu kapsama irdeleme yapılmalı, ayrıca ortağı olduğu şirketin prim borcuna yönelik ödeme emrine yönelik istem yönünden irdeleme yapılarak sonucuna göre karar verilmelidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davacıya iadesine, 8.7.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.