Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma kararından sonra davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Eldeki dosya incelendiğinde, hükmün esasına yönelik bir isabetsizlik bulunmasa da, mahkemece davacının tespit edilen gün ve dönem sayılarının yazımı sırasında 10.12.200402.01.2008 tarihleri arasında çalıştığı kabul edilmesine rağmen 2005 yılında 3. ve 12. aylar arasında ayda 30 günden toplam 300 gün çalıştığının tespitinin yazım eksikliğinden dolayı hükümde gösterilmemiş olması ve ayrıca toplam çalışılan gün sayısının hatalı belirlenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan mülga 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün 1. bendinde yer alan, “Davacının davalı şirkete ait 466.45.01 sayılı işyerinde 10.12.2004-02.01.2008 tarihleri arasında; 2004/12.ay 21 gün” kelimelerinden sonra “2005/3. ay 30 gün, 2005/4. ay 30 gün, 2005/5. ay 30 gün, 2005/6. ay 30 gün, 2005/7. ay 30 gün, 2005/8. ay 30 gün, 2005/9. ay 30 gün, 2005/10. ay 30 gün, 2005/11. ay 30 gün, 2005/12. ay 30 gün” yazılmasına ve yine aynı bentte yer alan “toplam 706” gün” kelimelerinin silinerek yerine “toplam 691 gün” kelimelerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy