Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, sigorta başlangıcının Almanya Rant Sigortasına giriş tarihi olan 21.06.1987 tarihi olarak tespiti ile 01.01.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiği istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Yurtdışında çalışan Türk vatandaşlarının yurtdışında geçen hizmetlerinin borçlandırılarak, ülkemiz sosyal güvenlik mevzuatında malullük, yaşlılık ve ölüm hallerinde Türkiye’de geçmiş hizmet gibi değerlendirilmesini sağlamak amacıyla kabul edilen 3201 sayılı Kanun hükümleri uyarınca borçlandırılan sürelere dayalı olarak hangi şartlarda aylık bağlanacağı anılan Kanunun 6'ncı maddesinde belirlenmiştir. Tahsis yapılabilmesi için aranan koşullardan birisi, yurda kesin dönülmüş olmasıdır. Bu nedenle eldeki dosyada davacının tahsis talep tarihi itibariyle kesin dönüş koşulunu gerçekleşmiş olduğu belli olduğundan, 01.01.2013 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı tahsisine karar verilmesi isabetli ise de, tahsis edilen aylığın, koşulları oluştuğu takdirde kesilmesi, davalı Kurum açısından her zaman mümkün iken, dava sonrası dönemde bu koşulun kalktığından bahisle bağlanan aylığın 01.03.2015 tarihi itibariyle kesilmesi gerektiğine dair karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hükmün tamamen silinerek yerine,
“ HÜKÜM: Davanın kabulü ile,
1-Davacının sigorta başlangıç tarihinin Alman rant sigortasına giriş tarihi olan 21.06.1987 tarihi olduğunun tespiti ile tahsis talep tarihinde davacı lehine yaşlılık aylığı bağlanma koşulları oluştuğundan, takip eden aybaşı olan 01.01.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylıgına hak kazandığının tespitine,
2-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan 52,35 TL. harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya verilmesine,
3-Davacı kendini vekille temsil ettirdiğinden 2725,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 300 TL bilirkişi üreti, 32,85 TL tebligat ve müzekkere gideri olmak üzere toplam 432,85 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından peşin yatırılan gider avansından kullanılmayan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,
6-Karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay'a hitaben mahkememize verilecek dilekçe ile temyiz yoluna gidilebileceğine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda, yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28.06.2019 ” ibarelerinin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 24.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.