Bölge Adliye
Mahkemesi : Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
Dava, Kurum tarafından hak sahibi konumunda yer alan davalıdan yersiz ödendiği tespit edilen ölüm aylıklarının istirdadı,hak sahibi tarafından açılan birleşen dava yönünden ölüm aylığının kesilmesi yönündeki Kurum işleminin iptali ile yetim aylığının yeniden bağlanarak ödenmesi istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne,birleşen davanın reddine dair verilen karara karşı davalı-karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince davalı-birleşen davanın davacısı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı-birleşen davanın davacısı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Davalı-birleşen davanın davacı vekilince, tarafından,Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun HMK'nin 353/1-b maddesinin (1) numaralı alt bendi uyarınca esastan reddine dair kararın kendisine 20/11/2017 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine bu karara karşı 28/11/2017 tarinde temyiz yoluna başvurulmuş,Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesi vermiş olduğu 29.11.2017 tarih ve E.2017/85 K.2017/1330 sayılı ek kararla “...Açıklanan yasal düzenlemeler çerçevesinde; 2014/102 Esas - 2017/144 Karar sayılı asıl davanın konusu davalıdan tahsiline karar verilen Kurum zararı toplamı olan 40.628,40 TL; kesinlik sınırının altında olduğundan, davalı vekilinin temyiz hakkının olmaması nedeniyle kesin hükme yönelik temyiz başvuru dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.” gerekçesiyle davalı/birleşen davanın davacı vekilinin temyiz istemi asıl dava yönünden reddilmiştir.
Ancak, dosyada birleşen her iki dava nitelikleri gereği birlikte görülmesi gereken davalar olup buna göre,davalı/birleşen davanın davacı vekili,hem asıl davayı hem de birleşen davayı temyiz etmiş olmasına rağmen Bölge Adliye Mahkemesince temyiz talebinin reddine dair kararda sadece asıl dava yönünden değerlendirme yapılarak tek dava yönünden miktar nedeniyle redde karar verilirken birleşen dava yönünden olumlu-olumsuz karar vermemesi usulsüz olup bu nedenle;
1-Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin, 29.11.2017 tarih ve E.2017/85 K.2017/1330 sayılı ek kararının kaldırılmasına,
2-Davalı-karşı davacı vekilinin temyiz itirazları incelendiğinde;
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı-birleşen dava davacısından tahsiline, 12/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.