Mahkemesi:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, trafik iş kazasında ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir nedeniyle, uğranılan Kurum zararının 1479 sayılı Yasanın 63. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 27.11.2012 günlü ve 2009/193 E.-2012/258 K. sayılı hükmün, Dairemizin 2019/1087 Esas, 2019/2496 Karar 18.3.2019 tarihli ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmesi üzerine davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından, kurumlarının 7139 sayılı Yasa uyarınca yargı harçlarından muaf olduğunu beyanla kurumları aleyhine hükmedilen harçla ilgili kararın düzeltilmesi talebinde bulunulduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8/3'üncü madde hükmü uyarınca İş Mahkemelerince verilen kararlara ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu kapalıdır. Ne var ki, Yargıtay onama ve bozma kararlarında açıkça maddi hatanın bulunması hallerinde dosyanın yeniden incelenmesi mümkündür. Zira maddi yanılgıya dayanılarak verilmiş olan onama ve bozma kararları ile hatalı biçimde hak sahibi olmak evrensel hukukun temel ilkelerine ters düştüğünden karşı taraf yararına sonuç doğurmamalıdır.
Öte yandan bilindiği üzere usul kuralları (görev konusu, hak düşürücü süre, kesin hüküm itirazı, harç ve maddi hata) kamu düzeni ile doğrudan bağlantılı olup, taraflar yararına usulü kazanılmış hak oluşturmamaktadır. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 15.03.1972 gün ve 1968/1-277-176, 01.03.1995 gün ve 1995/7-641-117, 23.01.2002 gün ve 2001/1-1010-202/1, 12.07.2006 gün ve 2006/4-519-527 sayılı kararları, Baki Kuru, Hukuk Muhakemeleri Usulü-2001 Baskı, cilt 5, sayfa 4771 vd)
Dairemizce verilen kararlardaki maddi hataların 6100 sayılı HMK'nın 304. maddesine göre her zaman düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, davalı ... Genel Müdürlüğü vekili tarafından kurumun harçtan muaf olduğuna ilişkin beyanı gözetilerek maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Dairemizin maddi hataya dayalı düzelterek onama kararının ortadan kaldırılarak yerel Mahkeme kararının düzeltilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı ... Genel Müdürlüğü ve davacı SGK Başkanlığı'nın sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece davalıların müteselsilen sorumlu olduklarının belirtilmesine karşın hükmün 2. bendinde parantez içerisinde davalıların kusur oranları belirtilmek suretiyle, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretleri yönünden de yine kusur oranları belirtilmek suretiyle hüküm tesisi hatalıdır.
Öte yandan rücu davalarında faiz başlangıcı, gelirler yönünden onay, diğer giderler yönünden sarf ve ödeme tarihleridir.Bu nedenle Mahkemece bağlanan gelirler ve cenaze yardımı yönünden dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi isabetsiz olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 2.bendinin silinerek yerine “2- 20.535,76 TL alacağın gelir onay tarihi olan 24.03.2004 tarihinden, cenaze yardımı olan 52,50 TL'nin ödeme tarihi olan 30.7.2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,” ibaresinin yazılmasına,
3.bendindeki “yukarıda bahsi geçen hisseler oranında davalılardan” ibaresinin silinerek yerine “DSİ Genel Müdürlüğü hariç diğer davalılardan” ibaresinin yazılmasına
4.bendin silinerek yerine, “Davacı tarafa kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan 2.470,59 TL vekalet ücretinin davalılardan müşterek ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, ” ibaresinin yazılmasına,
5.bendindeki “(Davalı ... Besen 2/8, davalı ... ile DSİ için 1/8 ve ... ile Cemiloğlu Nakliyat için 4/8)” ibaresinin silinmesine ve kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.