Mahkemesi:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
No: 2018/286-2019/13
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı kurum vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Eldeki dosya incelendiğinde hükmün esasına yönelik bir isabetsizlik bulunmasa da, mahkemece kurulan hükümde sigorta şirketi yönünden sorumluluğunun poliçe limitiyle limitiyle sınırlı olduğunun belirtilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzelterek onanmalıdır.
SONUÇ : Hükmün 1. fıkrasının silinerek yerine; “25.12.2014 havale tarihli bilirkişi raporu uyarınca hesaplanan 52.559,82 TL ilk psd, 200,05 TL cenaze gideri olmak üzere toplam 52.760,32 TL kurum zararına; ilk psd'ye onay tarihi olan 05.08.2005 tarihinden, cenaze masrafına ödeme tarihi olan 09.08.2005 tarihinden karar tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile beraber, 13.12.2018 havale tarihli bilirkişi raporu uyarınca hesaplanan 28.375,45 TL'lik kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına (sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde sorumlu olmasına), kalan 24.384,87 TL'nin davalı ...'den tahsiline” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı şirkete iadesine, 22.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.