Mahkemesi:İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, yargılama neticesinde ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verildiği, hükmün davacı Kurum vekili ile davalı ... Organize Sanayi Bölgesi Müdürlüğü vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 06.03.2019 tarih ve 2019/678 Esas, 2019/2085 Karar sayılı ilamı ile kararın davalı ... yönünden temyiz dilekçesinin süre aşımından reddine karar verildiği, davalı vekili tarafından temyiz dilekçesinde süre aşımı olmadığından bahisle maddi hatanın düzeltilmesi talebinde bulunulduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davada davalı vekiline gerekçeli kararın 31.12.2018 tarihinde yöntemince tebliğ edildiği, davalı vekilince temyiz dilekçesinin 15.01.2019 tarihli olduğu, dilekçenin yasal süre olan 2 haftalık süre geçtikten sonra verildiği ancak öte yandan Mahkemenin gerekçeli kararında tarafları yanıltıcı şekilde temyiz yoluna başvuru süresinin 15 gün olarak gösterilmiş olması karşısında,davalı vkilinin süresinde temyiz yoluna başvurmuş olduğunun kabulü gerekecektir.
1-Bu itibarla; temyiz talebinin süresi içinde yapıldığı anlaşılmakla, dava yönünden yeniden inceleme yapılması gerektiğinden maddi hata nedeniyle temyiz talebinin süre aşımı nedeniyle reddine dair Dairemizin 06.03.2019 tarih ve E.2019/678 K.2019/2085 sayılı kararının ortadan kaldırılmasına,
2-Dosyanın esastan incelenmesi sonucu,dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ...'nden alınmasına, 25.12.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy