Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, kararda belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar ... Hizmetleri San A.Ş. ve ... Vinç ve Lim. İşl. Ulus. Nak. San. Tic. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Dairemizce yapılan geri çevirme sonrası ... ve Sanayi Odasınca mahkemeye verilen cevapta; davada ilk husumetin yöneltildiği “... Tic. ve San. Ltd. Şti.”nin unvanının, “... Vinç, Vinç ve Liman İşletmeciliği Ulus. Nak. San. ve Tic. A.Ş.” olarak değiştiği bildirilmesine rağmen, karar başlığında 1 numaralı davalı olarak unvanı değişen “... Vinç Liman İşl. Ltd. Şti.” nin gösterilerek hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; gerekçeli kararda yer alan 1 numaralı davalı “... Vinç Liman İşl Ltd. Şti.”nin karar başlığından çıkarılarak hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıdaki yazılı temyiz harcının davalılardan alınmasına, 16/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy